原创 健身房以“入股”忽悠消费者 消费者有权退费吗？168开奖场直播結果开奖结果
一健身房以“入股”忽悠消费者
法官称双方签订的协议属服务合同而非入股，消费者有权要求退费
工人日报
本报讯 (记者周倩)刘女士去健身房购买私教健身课程，健身房称可成为门店“微股东”“事业合伙人”，除享有健身课程外，还享受多项增值权益。在刘女士花费11万余元高价购买500多节课后，门店却突然通知关店。刘女士要求退款被拒绝，遂诉至法院。日前，北京市第三中级人民法院审判了这起案件。
2021年9月至11月，刘女士在名为“A”(A公司旗下品牌)健身房门店推销下签订会员增值服务协议，陆续购买“微股东—燃脂课”96节并支付1.1万余元，购买“事业合伙人—超级课”456节并支付10万元，与其签订合同的主体是B公司。服务协议中除了对门店“微股东”如何获得利润回馈做了详细规定外，还约定，“微股东”“事业合伙人”并非公司法中真正意义上的股东或合伙企业法中真正意义上的合伙人，不享有股权/份额，不进行出资，也不承担亏损。
刘女士仅上了一节健身课，也未收到门店的利润回馈。几个月后，门店却突然通知关店解散，只能去十公里外的其他门店上课或线上上课。刘女士将A、B两家公司起诉到法院，要求两公司共同退还剩余课程费用。A公司主张增值服务协议系与B公司签订，与其无关。B公司主张刘女士支付的是“入股款”，不享有退费的权利。
法院经审理查明，根据双方签订的会员增值服务协议内容，该份协议本质依然是购买健身课程的服务合同，而非入股行为。该案中，原健身房已经关店解散，去远在十公里外的同公司其他门店上课或线上上课属于变更履行地址和方式，使得刘女士就近线下上课的原合同目的无法实现。因此刘女士有权解除合同并要求退还剩余课程费用。因此法院判决，A、B公司共同退还刘女士剩余课程费用。
第八项 中山大学肿瘤防治中心马骏、孙颖教授团队与中山大学生命科学学院邝栋明教授团队合作的“鼻咽癌‘减毒增效’的治疗新策略”研究项目。
经查，刘捍东丧失理想信念，背弃初心使命，对抗组织审查；违反中央八项规定精神，违规收受礼品、礼金、消费卡，接受可能影响公正执行公务的宴请；违反组织原则，不按规定报告个人有关事项，利用职权违规为他人职务晋升调整提供帮助；把手中权力异化为谋取私利的工具，利用职权为亲属谋取利益，纵容、默许亲属利用本人职权谋取私利；政绩观扭曲，揽权妄为，在工作中不正确履行职责；既想当官又想发财，与不法商人勾肩搭背、沆瀣一气，大搞新型腐败和隐性腐败，利用职务便利为他人在土地出让、企业经营等方面谋利，并非法收受巨额财物；滥用职权，致使国家利益遭受特别重大损失。
“接到报告后，我们城关区多部门第一时间到幼儿园进行调查，区教体局和区疾控中心已经安排出现健康状况的幼儿采样和流调，结果尚未出来。”城关区教体局学前办主任王萍接受媒体采访时表示，下一步，他们将对幼儿园环境和食堂食材进行检测，对环境进行消杀，区市场监管局进行食材固定检查，教体局会要求幼儿园进行幼儿状况的追踪，检查，若出现问题，将进行严肃处理。
54800
7393
