原创 健身房以“入股”忽悠消2023年今晚澳门费者 消费者有权退费吗？
一健身房以“入股”忽悠消费者
法官称双方签订的协议属服务合同而非入股，消费者有权要求退费
工人日报
本报讯 (记者周倩)刘女士去健身房购买私教健身课程，健身房称可成为门店“微股东”“事业合伙人”，除享有健身课程外，还享受多项增值权益。在刘女士花费11万余元高价购买500多节课后，门店却突然通知关店。刘女士要求退款被拒绝，遂诉至法院。日前，北京市第三中级人民法院审判了这起案件。
2021年9月至11月，刘女士在名为“A”(A公司旗下品牌)健身房门店推销下签订会员增值服务协议，陆续购买“微股东—燃脂课”96节并支付1.1万余元，购买“事业合伙人—超级课”456节并支付10万元，与其签订合同的主体是B公司。服务协议中除了对门店“微股东”如何获得利润回馈做了详细规定外，还约定，“微股东”“事业合伙人”并非公司法中真正意义上的股东或合伙企业法中真正意义上的合伙人，不享有股权/份额，不进行出资，也不承担亏损。
刘女士仅上了一节健身课，也未收到门店的利润回馈。几个月后，门店却突然通知关店解散，只能去十公里外的其他门店上课或线上上课。刘女士将A、B两家公司起诉到法院，要求两公司共同退还剩余课程费用。A公司主张增值服务协议系与B公司签订，与其无关。B公司主张刘女士支付的是“入股款”，不享有退费的权利。
法院经审理查明，根据双方签订的会员增值服务协议内容，该份协议本质依然是购买健身课程的服务合同，而非入股行为。该案中，原健身房已经关店解散，去远在十公里外的同公司其他门店上课或线上上课属于变更履行地址和方式，使得刘女士就近线下上课的原合同目的无法实现。因此刘女士有权解除合同并要求退还剩余课程费用。因此法院判决，A、B公司共同退还刘女士剩余课程费用。
国金宏观赵伟团队分析称，9月CPI同比增速回落受基数拖累明显，食品、非食品涨价双双不及预期。分项中，食品价格涨涨0.3%较上月涨幅回落0.2个百分点，低于同期均值的1.2%，与猪肉、鲜果等供给充足等有关；非食品价格上涨0.2%，与上月涨幅持平，低于同期均值的0.3%，与暑期出行减少带动部分服务价格回落等有关。
房票上一次引发较大关注是在2022年6月，郑州成为本轮“老招新用”中首个出手的省会城市。具体而言，郑州中心城区的棚户区改造将推行房票安置，对被征收人使用房票购买商品住房，给予安置补偿权益金额8%奖励，且不计入家庭限购套数。
汪文斌说，日方应正视国际社会的普遍关切，同利益攸关方，特别是与周边邻国进行充分协商，以负责任的方式处置核污染水。随着越来越多的福岛核污染水被排入大海，尽快建立一个由日本周边邻国等利益攸关方切实参与、长期有效的国际监测安排的有效性日益凸显，国际原子能机构应为此发挥应有的作用。日方应全面配合，严防核污染水排海造成不可挽回的后果。
69246
8670
